Hai bisogno di aiuto per affrontare la vita con il diabete? Puoi sempre chiedere a D’Mine! Sì, la nostra rubrica settimanale di domande e risposte del veterano di tipo 1 e autore del diabete Wil Dubois è qui per te.
Gli zuccheri nel sangue alti (ovvero l'iperglicemia) provocano sensazioni non così piacevoli e possono essere pericolosi quando si avvicinano in punta di piedi a una possibile chetoacidosi da diabete (DKA). Oggi, Wil si tuffa in una serie di domande sul perché anche i picchi post-pasto di breve durata possono essere un affare più grande di quanto si possa pensare.
{Hai le tue domande? Scrivici a [email protected] }
Jeremy, tipo 2 dell'Arkansas, chiede: Perché è così grave se il tuo livello di zucchero nel sangue aumenta due ore dopo aver mangiato se lo fai tornare dove dovrebbe essere in 3-4 ore? Qual è il grosso problema? Pensavo che quello che contava di più non fosse quanto fosse in alto, ma quanto tempo fosse passato nella stratosfera. Ho sbagliato?
Wil @ Ask D’Mine risponde: La verità è che potresti avere ragione dicendo che non è affatto un grosso problema. Oppure potresti giocare alla roulette russa con una sola camera vuota, invece di un solo proiettile.
Ecco l'accordo: tu, io e tutti gli altri membri della famiglia D siamo coinvolti in tempi difficili e mutevoli. Gli attuali metodi di trattamento del diabete vengono messi in discussione da alcune persone molto intelligenti, mentre allo stesso tempo, alcune altre persone molto intelligenti stanno interrogando coloro che fanno le domande. Tutto potrebbe cambiare. O forse no. Ma se lo facesse, non sarebbe la prima volta. Considera questo: tutti sanno che un livello di zucchero nel sangue troppo alto fa male. Ma non è stato molto tempo fa nessuno sapeva che. La connessione tra alti livelli di zucchero e complicanze del diabete è stata scoperta solo 26 anni fa. Voglio dire, ovviamente, molte persone sospettavano che ci potesse essere una connessione prima di allora, ma la scienza semplicemente non era lì per sostenerla.
Tutto è cambiato con il Diabetes Control and Complications Trial, il famoso DCCT. Ciò che il DCCT ha esaminato sono stati gli effetti, essenzialmente, di un impegno maggiore. A quel tempo, il gold standard per il trattamento del diabete - e questo era per il tipo 1 - non era morire. Be ', non morire troppo presto, comunque. Il trattamento standard all'epoca era un paio di iniezioni di insulina a intervallo intermedio al giorno e l'utilizzo di un kit per il test del glucosio nelle urine come proxy per capire quali potevano essere i livelli complessivi di zucchero nel sangue. DCCT lo ha paragonato a quello che è oggi il gold standard di oggi: iniezione giornaliera multipla basale / bolo con un dispositivo nuovo chiamato misuratore del polpastrello per tentare di mantenere la glicemia a livelli "normali".
I risultati di questa nuova terapia alternativa erano così profondi che lo studio è stato interrotto precocemente e i volontari del gruppo di controllo - quelli che utilizzavano il trattamento standard della giornata - sono stati spostati al nuovo trattamento più intensivo, perché è stato giudicato non etico. mantenere chiunque nel gruppo di controllo.
La scienza aveva fatto molta strada dal famigerato esperimento di Tuskegee.
Il resto, come si suol dire, è storia. Lo studio ha cambiato il trattamento del diabete in tutto il mondo. È stato perfetto. Molte vite sono state notevolmente migliorate e altre, francamente, sono state salvate dalla ricerca e dal passaggio a un trattamento più intensivo. Il DCCT ha anche creato la nostra attuale cultura del trattamento con A1C: utilizzare qualsiasi combinazione di farmaci, sia per i pazienti con diabete di tipo 1 che per quelli con diabete di tipo 2, per trascinare la glicemia media al di sotto di una zona considerata "sicura".
E dove sarebbe? Bene, per prospettiva, gente senza il Big D ha in genere livelli di A1C inferiori a 5,7 e le complicazioni sembrano essere un problema più ampio sopra 9, quindi è ovvio che i PWD (persone con diabete) dovrebbero essere una via di mezzo. Questo numero, di solito tra 6 e 7, è stato un obiettivo mobile nel corso degli anni, ma non è questo il punto della discussione di oggi. Ciò che non è oltre il punto è che quando il trattamento intensivo ha preso piede, i medici hanno iniziato a notare qualcosa di strano: i PWD con A1C identici non stavano andando allo stesso modo. Alcune persone con, diciamo, A1C di 6,8 dove prosperavano; mentre altre persone con A1C di 6,8 stavano cadendo a pezzi.
Eh?
Chiaramente, c'era di più nel quadro oltre al glucosio medio misurato dall'A1C. Ma che cos'era? Ebbene, proprio come il misuratore del polpastrello negli anni '90 ha contribuito a gettare nuova luce sulla glicemia, una nuova tecnologia rivelerebbe ancora più nuovi segreti nascosti sotto la nostra pelle. L'avvento del monitoraggio continuo del glucosio (CGM) ha fornito ai ricercatori il livello successivo di comprensione: gli A1C uguali sono creati da input molto diversi. In realtà, lo sappiamo tutti istintivamente: puoi ottenere 100 facendo una media di 75 e 125; oppure puoi ottenere 100 facendo una media di 50 e 150. I risultati sono gli stessi, ma come ci sei arrivato non potrebbe essere più diverso. Nessuno ci aveva pensato molto prima, quando si trattava di zucchero nel sangue, fino a quando il CGM non è arrivato e lo ha reso ovvio.
Una volta che il CGM (monitoraggio continuo del glucosio) è diventato uno strumento nel laboratorio di ricerca clinica, era chiaro che lo zucchero nel sangue di alcune persone faceva dei giri piuttosto selvaggi rispetto a quello di altre persone. Allora come si sono adattate queste cavalcate selvagge, queste escursioni al quadro delle complicanze del diabete? Potrebbe essere questa la spiegazione del motivo per cui alcuni PWD stavano andando peggio di altri?
Alcune ricerche cliniche lo pensavano. Altri no.
Come ci si potrebbe aspettare, negli ultimi anni non sono mancati i disaccordi su questo argomento; con il problema più grande non è tanto se il glucosio variamente è la pistola fumante in aumento del rischio di complicanze, ma quale tipo di variabilità aumenta tale rischio. Alcuni eminenti scienziati sostengono la convinzione che l'escursione sia una brutta cosa. Altri, che gli alti e bassi quotidiani sono innocui, ma che gli yo-yo A1C sono il demone.
Se le nostre teste d'uovo migliori non riescono a capirlo, dubito che anch'io ci riesca. Mantenendo una mente aperta, ovviamente, entrambe le cose potrebbero essere vere.
Quando mi è stato diagnosticato il diabete per la prima volta, mi è stato detto che era un gioco di medie: tieni la tua A1C in un buon spazio e puoi tenere gli occhi, i reni e le dita dei piedi. Le punte non erano un grosso problema. Ma poi, ho iniziato a notare una cosa: le escursioni mi facevano sentire una schifezza. Se ho commesso l'errore (comune e facile) di assumere carboidrati in eccesso, l'ho pagato. Quando la mia Dexcom mi urlò contro e lanciò due frecce verso l'alto, i miei muscoli dolevano, la mia energia precipitava, ero irritabile. Allo stesso modo, se martellavo gli alti con un bolo di rabbia e mi trovavo in caduta libera, pagavo ancora una volta un prezzo fisico.
Per me era chiaro che se potevo sentire fisicamente oscillazioni rapide, come i pugni di un pugile che mi prendeva a pugni, non poteva essere una buona cosa per il mio corpo. E non mi ci è voluta molta immaginazione per pensare che farmi sbattere fuori di testa da un pugile su base regolare potesse portare a danni permanenti. Ricordo che la prima volta che ho letto della teoria dell'escursione, stavo annuendo mentre sollevavo le parole, Sì, suona bene.
Ma nemmeno questo per dissuadere la teoria dello yo-yo. Il corpo umano non ama molto il cambiamento, e posso vedere dove cercare di forzarlo per adattarsi, riadattarsi e riadattarsi ai cambiamenti degli ambienti zuccherini medi potrebbe anche essere corrosivo.
Il tempo e la scienza porteranno la risposta. Ho fiducia in questo. Ma cosa dobbiamo fare nel frattempo in attesa che vengano svelati gli ultimi segreti del diabete? Se vuoi vedere questa come una guerra, abbiamo bisogno sia di una visione strategica che di tattiche per vincere. Come strategia, porta il tuo A1C nella zona target attualmente più ipotizzata e fai il possibile per mantenerlo lì. Quindi, tatticamente, prenditi un giorno alla volta e fai il possibile per ridurre al minimo quelle piccole e sgradevoli escursioni.
E se non ti piacciono le analogie militari, pensa a questo approccio come a una copertura delle tue scommesse.
Questa non è una colonna di consigli medici. Siamo PWD che condividono liberamente e apertamente la saggezza delle nostre esperienze raccolte - il nostro stato-là-fatto-quello conoscenza dalle trincee. Conclusione: hai ancora bisogno della guida e dell'assistenza di un professionista medico autorizzato.
-period-for-2020-what-to-know.jpg)
